جموں و کشمیر ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ: اراضی کے حصول کے نوٹس علاقائی زبان کے اخبار میں اشاعت کی شرط میں رعایت
جموں و کشمیر اور لداخ ہائی کورٹ نے ایک اہم فیصلے میں کہا ہے کہ اراضی کے حصول کے نوٹس کو علاقائی زبان کے اخبار میں شائع کروانے کی لازمی شرط کو "ضرورت کے اصول” کے تحت معاف کیا جا سکتا ہے، اگر مقامی زبان میں ایسا کوئی وسیع پیمانے پر گردش کرنے والا اخبار موجود نہ ہو۔ یہ فیصلہ 21 مئی کو سنایا گیا، جس میں جسٹس سنجیو کمار اور جسٹس سنجے پریہار پر مشتمل ایک ڈویژن بنچ نے یونین ٹیریٹری انتظامیہ کی جانب سے دائر کردہ نظرثانی کی درخواست کو منظور کرتے ہوئے پلوامہ ضلع میں واقع اسلامک یونیورسٹی آف سائنس اینڈ ٹیکنالوجی (آئی یو ایس ٹی) کے لیے اراضی کے حصول کے عمل کو برقرار رکھا۔
علاقائی زبان کی شرط مطلق نہیں
عدالت نے قرار دیا کہ جہاں کشمیر کی علاقائی زبان کشمیری میں شائع ہونے والا کوئی اخبار متعلقہ علاقے میں وسیع پیمانے پر گردش نہیں رکھتا، وہاں جموں و کشمیر اراضی حصول ایکٹ، 1990 کے سیکشن 4(1)(b) کے تحت عائد کردہ شرط میں نرمی کی جائے گی۔ بنچ نے مشاہدہ کیا کہ "کشمیری زبان میں شایع ہونے والے کسی بھی اخبار کی کشمیر میں وسیع پیمانے پر گردش نہیں ہے… ایسے میں، ضرورت کا اصول قابل اطلاق ہوگا۔”
یہ فیصلہ اس نظرثانی کی درخواست کے جواب میں آیا جو یو ٹی حکومت نے 2021 کے ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کرنے کے لیے دائر کی تھی، جس نے آئی یو ایس ٹی کے بنیادی ڈھانچے کی توسیع کے لیے اونتی پورہ گاؤں میں 46 کنال سے زیادہ اراضی کا حصول منسوخ کر دیا تھا۔
کیس کا پس منظر
اراضی کے حصول کا عمل 2017 میں ایکٹ کے سیکشن 4 کے تحت نوٹیفکیشن کے ساتھ شروع ہوا۔ حکام نے دو انگریزی اخبارات، ڈیلی آفتاب اور کشمیر امیجز میں نوٹس شائع کیا اور राजस्व افسران، بشمول پٹواری، کے ذریعے گاؤں میں عوامی نوٹس لگانے کو یقینی بنایا۔ متاثرہ اراضی مالکان نے اعتراضات دائر کیے، جن پر غور کیا گیا اور انہیں مسترد کر دیا گیا۔ فروری 2020 میں حتمی فیصلہ سنایا گیا۔ تاہم، اراضی مالکان نے بعد میں اس عمل کو چیلنج کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نوٹیفکیشن غیر قانونی تھا کیونکہ اسے کشمیری زبان کے اخبار میں شائع نہیں کیا گیا تھا۔
اکتوبر 2021 میں، ایک ڈویژن بنچ نے نامناسب اشاعت اور دیگر طریقہ کار کے مسائل کے باعث حصول کو منسوخ کر دیا تھا۔ حکومت نے سپریم کورٹ میں اپیل دائر کی، جس نے 2023 میں جزوی طور پر درخواست منظور کر لی اور یو ٹی انتظامیہ کو اضافی دستاویزات کے ساتھ اشاعت کے سوال پر نظر ثانی کی درخواست دائر کرنے کی آزادی دی۔
کافی تعمیل کافی ہے
نظر ثانی کے فیصلے میں، ہائی کورٹ نے سیکشن 4 کی ضروریات کی کافی تعمیل کو برقرار رکھا۔ بنچ نے نوٹ کیا کہ کئی اراضی مالکان کو حصول کی حقیقی اطلاع تھی، جیسا کہ ان کے اعتراضات دائر کرنے اور ڈسٹرکٹ پرائس نیگوسیشن کمیٹی کے سامنے بات چیت میں ان کی شرکت سے ظاہر ہوتا ہے۔ سپریم کورٹ کے 2011 کے فیصلے "اسپیشل ڈپٹی کلکٹر، لینڈ ایکوزیشن بمقابلہ جے شیوپراکاشم” کا حوالہ دیتے ہوئے، عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ اشاعت کا مقصد متعلقہ افراد کو مطلع کرنا اور اعتراض کا موقع فراہم کرنا ہے۔ جہاں یہ مقصد دیگر طریقوں سے حاصل ہو جاتا ہے اور کوئی تعصب نہیں ہوتا، وہاں تکنیکی عدم تعمیل کارروائی کو باطل نہیں کرتی۔ بنچ نے اس معاملے کو سپریم کورٹ کے 2011 کے ایک سابقہ فیصلے "جموں و کشمیر ہاؤسنگ بورڈ بمقابلہ کنور سنجے کرشن کول” سے ممتاز کیا، اسے حقائق پر مبنی قرار دیا اور اسے عالمگیر نظیر قرار دینے سے انکار کیا۔
مستقبل کے حصول پر اثرات
قانونی مبصرین نے کہا کہ یہ فیصلہ جموں و کشمیر میں اراضی کے حصول کے معاملات کے لیے بہت ضروری وضاحت فراہم کرتا ہے، جہاں کشمیری زبان کا پرنٹ میڈیا انتہائی محدود ہے۔ تکنیکی طریقہ کار کی سخت ضروریات پر عملی